知乎盐选会员精选文章今天我们来讲导论部分，这一集主要想讲这么几个问题：
第一个就是民国其实是中国历史发展的逻辑的结局，它并不是突然起的，也不是和前朝没有什么关联，它是一个历史连续性；
第二个问题想简单讲一讲我们所理解的民国在现在的研究层面来讲的话，其实我们一定要知道民国并不是一个整体，不仅有前期的民国、后期的民国，其实民国本身它有好几个不同的法统，有不同的起源和结束；
第三个问题想讲一下，就是历史总是由人来创造的，我们今天谈论民国史，那么我们应该记住就是民国时期哪些重要的值得我们记住的历史人物；
最后一个问题就是民国离我们很近了，那么民国可争议的东西也最多，所以我们现在在网络上可以看到，谈到历史可能争议最大的就是民国时期，那么越往前就争议基本上就越来越少，但是真正争议最多的可能就在民国，究竟它的症结在哪？
民国是中国的王朝政治结束之后的第一个，也就是现代政治的开始，我们过去就叫做「现代中国的展开」。
在中华民国之前，中国的历史就是一个王朝政治，2000 年的帝制就是一个王朝结束了，另外一个王朝其而代之。
但是我们知道中华民国开始的时候，其实中国就走出了一个王朝的轮回，就再也不是王朝了，这当然和孙中山先生的贡献有很大的关系了。
孙中山他们当年在革命的时候，有一个最重要的理念就是我们应该「走出帝制」，要走出一种的一家一线的更迭，要走到一个全民的政治，向现代国家转型。可能从民国开始，这是一个最重要我们值得去注意的节点，再也不是一家一姓的王朝了。清朝的爱新觉罗当年也有人建议说应该继续延续王朝，就应该找出姓朱的就是朱明王朝。因为孙中山他们当年闹革命的时候就是「驱除鞑虏，恢复中华」，当然后来就是不再走帝制，当时废止了帝制，走向了现代的共和政治。
那么走向现代共和国政治，当然我们可以讲，它也不是说和清朝的帝制是截然分开，为什么这么讲？就是走到民国的共和政治，其实它又和晚清的政治改革有关。
我们知道中国的政治史的发展，到了清朝时就是满洲人从周边族群进入中原，先是是颠覆了李自成的大顺王朝之后，就取代了明朝对中原的统治，建立了大清帝国。
大清帝国从 1644 年开始一直走到了 18 世纪，还是一个传统的帝制状态，从 18 世纪开始中国就有了外部因素的注入，比如有西方因素。西方工业革命对中国的这种冲击影响到 18 世纪，在这个过程当中，中国没有能够和西方的工业革命同步，中国走了一段曲折的路，就是没有和西方的工业革命同步，走的是不太顺畅的路。当然这个不太顺畅及时展开来讲的话，可讨论的东西很多了，那么我们不去展开说。这样的话等到 19 世纪开始，中国就面对了一系列新的问题，那么这种新的问题就是错过了和西方的一个同步发展状态。
经过两次鸦片战争，之后再到了 1860 年开始，中国才正式走上了一个洋务的变革。那么洋务变革，中国当时的思路就是说我在不变的政治架构，能不能学习西方的新因素，而我个人研究，我认为其实当时中国的决策很大程度是对的，因为中国没有变政治架构，没有像日本那样转型学西方政治架构了，也就是「脱亚入欧」。中国在那 30 多年当中发展得非常迅速，19 世纪之前的 3000 年的中国经济发展，大概发展最迅速的就是 1860 年开始走向洋务，一直到 1894 年甲午战争。但是等到后来等到这 30 多年之后，等到甲午战争一打，结果打败了；这样的话中国就启动了一个政治变革，这个竞争一发生，中国就按照自己的逻辑往前走了。
所以我们才看到甲午战争之后，中国出现了维新运动，出现了维新到变法到新政，到宪政，最后走向一个就是共和国革命。所以实际上我们要讲今天去讲民国的构建当中，它是一个逻辑的进程，是按照这个历史逻辑这么走过来的。因此民国成立之后，也不是截然就把前朝的所有制度积累都废除掉，因为外交、人民、领土、主权四大要素都要继承，那么都要继承的话，政治上当然你要继承人家原来的制度安排。民国继承大清的制度，继承的是什么？是 1901 年改革之后的制度，而不是改革之前原来的制度。1901 年新政的改革已经注入很多新因素，比如司法制度的改革，文明监狱、地方自治，这些东西都是在 1901 年之后的事情。民国继承晚清这个东西。民国不是一个自己从一张白纸上画出来的，它是中国历史发展的连续性。
我想讲的第二个问题，刚才一开始其实也讲到了，就是说民国不是一个整体，那么现在这么 100 多年时间，中华民国在 1949 年在大陆就结束了，中华民国在大陆的 38 年，其实也不是「一个」。不学历史的年轻朋友，可能一想中华民国就是「中华民国」，其实中华民国我们从大的概念来讲的话，有蒋介石的中华民国国民政府，还有一个是中华民国北京政府。北京政府还是后来国民政府强加给的，当年的中华民国成立之后，没有说我是北京政府是吧？
中华民国 1912 年 3 月份在北京成立的时候，宣布袁世凯就任大总统职务的时候，它成立的就是中华民国。但是后来的中华民国 1927 年北伐成功之后，在南京成立中华民国国民政府，大家很习惯的称就是这个国民政府，那么国民政府再往前去推，原来政府叫什么？原来叫中华民国北京政府。
1912 年开始袁世凯进总统卫之后，我想讲的就是我们一定要注意到中华民国不是一个那么从大的概念讲，现在就两个了嘛。蒋介石的中华民国国民政府，那么在南京 1927 年 4 月份 412 政变之后，就是中华民国国民政府在南京成立，这样它是一个法统，而这个法统的结局是什么呢？这个法统它就往前追溯了，把中华民国推为 1912 年的 1 月 1 号孙中山在南京成立的中华民国南京临时政府，孙中山就任临时政府临时大总统。那么这样中华民国其实到这为止就有三个了，这三个的法统是完全不一样的，孙中山的中华民国南京临时政府临时大总统大概前后就 100 天的时间，而这 38 年就已经三个中华民国了。
还有一个很重要的武昌起义之后，在湖北成立了一个湖北军政府。湖北军政府就是黎元洪他们在 1911 年 10 月 10 号武昌起义发生之后不久，成立了一个湖北军政府。湖北军政府不仅统治的一个区域性，在和北方和清政府在较着劲，他的目标就是要给清政府斗，去引发了后来就全国性的革命，十四省相继独立，就因为湖北军政府所引导出现的，湖北军政府不仅成立了政府，有完整的这种民政行政军事机构，有外交这种专员专门处理对外事务和列强有了外交谈判，列强就因为和湖北军政府谈判，列强才宣布自己中立，因为列强宣布了局外中立，才使中国的政治局面急转直下，清政府的合法性出现了问题。否则如果列强不宣布中立的话，那就清政府可以完全把黎元洪这一拨武昌起义这一拨人当做叛军，完全用军事手段来解决。
列强讲中立，你们自己内部怎么去处理。中立就是不干预，那就是你打也好，你和平也好，我们谈判也好，我们不管，但是他有一条中立的时候，因为当年的武汉三镇是晚清经济国际外国经济发展最迅猛的时候，比我们今天的武汉三镇要在全国经济架构当中的比值还要高，因此就列强在那利益很大，那么这样使南北之间就是革命党的军队，湖北军政府的军队和这些清政府的军队，几个月的时间就以武汉三镇为目标，其实最后也没怎么打。而且交战的双方都指责对方滥用武力往平民区去打炮，那就我没打，你打的，武汉只要哪个地方发生一个炮弹，马上就指责是对方打的，打到商业区来了。
实际上就你可以看到当时的就是这么一种状况。那么这种状况就是中华民国在武汉又出现了第四个法统，这样湖北军政府当时还制定了一个很重要的东西，《鄂州约法》。宋教仁、汤化龙，那么汤化龙是晚清立宪改革当中的湖北谘议局议长，宋教仁去参与起草的《鄂州约法》，他就完全按照资产阶级近代宪政架构的三权分立来起草的。这个对后来的中华民国的后续发展贡献非常大。
所以我们要从法统来讲，就《鄂州约法》所给出来的法统，在很大程度上它导向了什么？它的推导出来后来是袁世凯 1912 年继总统位的中华民国的这么一段法统，它是一个资产阶级的三权分立的一个现状架构。革命党不是这样的，孙中山在南京所开导，中华民国临时政府，他也是强调的也有临时参议院，但是他走的就不是和鄂州约法所给出来的三权制衡的东西就稍微差一点，那么等到蒋介石的南京国民政府整理，那就更直接叫做革命政府。革命政府就是什么，他走的是一个党国架构，当时就是一党领军一党领政。
那么当然这里边有个很大的原因是什么？就是中国在甲午战争之后，中国走向了一个自由资本主义，但是我们看到在自由资本主义发展过程当中，实际上它衍生出很多问题，就北洋时期，我们袁世凯统治的北洋时期，我们看到为什么问题很多，就因为自由资本主义的力量还是差一些。那么等到国民革命发生的原因，也就因为看到国家老是受欺负，国家在对外交往当中没有力量，没有力量的时候怎么办？就得让国家要强要强。这样就 1927 的时候见过的是一个党国体制，那么这种这是第二个问题。
第三个问题讲我们讨论民国时期要记住这几个大任务，这几个重要任务就是我讲历史是人构成的，历史如果我们都不讲英雄，你就没法讲了。民国时期我们首先要记住孙中山，但刚才我们就简单讲也讲到他们，孙中山、袁世凯之后，我们可能还要记住蒋介石，因为民国后期就是蒋介石，不论你讨厌他也好，赞成他也好，实际上研究历史的话不存在赞美和这种讨厌，研究历史和把玩艺术品一样，一定要代表一种欣赏和鉴赏的心理。欣赏他就是说你要爱他，你要觉得这个历史值得可爱，我去欣赏他。
另外带着坚强的心理，你才有一种挑剔的眼光，你不能把他造成一种好像是绝顶的美人，完美的不得了也不可能，那么历史人物当中在民国时期可能第一流的这几个人物就从前后可能就这几个要一定要注意，再往下可能后来我们会涉及到好多了，早期的像黎元洪了，段祺瑞了，我们都会讲到，大概在这时间很短的时间当中也不可能展开很细，但是我希望大家能够注意到这些历史人物。
最后一个问题再讲一讲就是关于民国的争议很多，我希望是引起听众的思考，而不是引起听众的撕裂。如果观点撕裂还说明我们信息还不够，讲的还不够充分。大家知道这个事情的来龙去脉是怎么回事之后，我相信每一个理性的人都会相信真实的服从于真理，付诸于事实吧。
但是民国时期确实有一些问题，有一些争议的，不是简单能够化解的。那么这里边的问题在哪？我想我们讨论这段历史的难度最大，一般学者不愿意向公众去讲民国共和国史的原因在哪呢？它太近了，当代和民国它都容易引发什么？引发某种关联性。我想这种争议的症结，它主要是这段历史离我们太近，还没有完全结束，它还不能够像古代史、中古史。而且还有一条最重要的东西，就是民国时期的史料也没有充分呈现出来。现在《蒋介石日记》在美国公布了之后，使我们就有许多看法要改变，因为大家在事实面前都会要承认事实的。